По
данным Сергея Рогова, у ведущих стран Запада расходы на НИОКР
составляют 2-3% ВВП, в том числе у США — 2,7%. А у таких стран, как
Япония, Швеция, Израиль — достигает 3,5–4,5% ВВП. В то время, как у
России этот показатель составляет примерно 1% ВВП. Тезис о том, что только инновационный
уклад экономики может стать залогом преодоления кризиса и обеспечить
национальную безопасность, элитой большинства развитых стран мира уже
давно воспринимается, как аксиома. А вот зашоренное неолиберальными
догматами сознание представителей значительной части российского
общественно-политического истэблишмента, как оказывается, не в
состоянии усвоить эту прописную истину. А некоторые адепты идей
либерального фундаментализма вообще призывают государство отказаться от
непомерных и малоэффективных (с их точки зрения) расходов на проведение
дорогостоящих научных исследований. И более того… «разогнать Академию
наук, уволить всех директоров, завлабов». Видимо для того, чтобы
полностью сосредоточиться на поддержке наиболее нуждающихся категорий
граждан — банкиров и менеджеров крупных сырьевых корпораций, которые,
складывается впечатление, являются чуть ли не главными бенефициарами
антикризисной стратегии властей. Естественно, что
распространение такого экстремистского подхода в
чиновничье-бюрократической среде не может не вызывать озабоченность со
стороны представителей научного академического сообщества. В статье
«Будет ли Россия мировым интеллектуальным центром?», опубликованной на
портале «Движение за возрождение отечественной науки» директором
Института США и Канады РАН Сергеем Роговым, содержится
аргументированное опровержение целого ряда либеральных мифов об
отечественной науке. Член-корреспондент РАН приводит
красноречивые цифры статистики, из которых видно, что общий объем
государственных и частных инвестиций в НИОКР в Россия безнадежно
отстает того уровня, который демонстрирует другие ведущие центры силы
на мировой арене. В соответствии с ними США обеспечивают 35% мировых
расходов на НИОКР по паритету покупательной способности, Европейский
союз 24%, а Япония и Китай — примерно по 12%. «К сожалению,
Российская Федерация в группу лидеров не входит, – констатирует
ученый,— на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по
паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Это
предопределяет деградацию научно-технического потенциала нашей страны».
По мнению Рогова, нынешняя ситуация создает угрозу национальной
безопасности России. Как считает директор Института США и Канады,
«сложившаяся ситуация — это результат применения в России
неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое
государственное вмешательство в экономику ведет к негативным
последствиям. Такая вера в «невидимую руку рынка» затронула и
государственную политику в научной сфере. Фактически научной политики в
России нет. В результате непродуманных реформ в 1990-е годы
значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно
исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась
почти в три раза (!) численность научных исследователей. Произошла
утрата целых научных школ»,— пишет Сергей Рогов. При этом в
сложившихся условиях «чуть ли не единственным уцелевшим оплотом науки в
нашей стране», по его мнению, остается Российская академия наук,
«главной задачей которой является осуществление фундаментальных
исследований». Но и РАН, по его словам, «понесла немалые потери».
Существование этой авторитетной, имеющей долгую историю и традиции
организации Рогов характеризует не иначе, как «борьбу за выживание».
«Не прекращаются бюрократические попытки ликвидировать этот уникальный
научно-исследовательский комплекс, превратить Академию в некий
«дискуссионный клуб», ввести какое-то «внешнее управление»,— пишет
ученый. Похоже, речь идет не о науке, а о ведомственном контроле над
финансовыми потоками и собственностью». При этом автор статьи не
призывает идеализировать работу РАН, отмечая, что «многие недостатки
связаны прежде всего с мизерным финансированием Академии». Тем не
менее, считает Рогов, РАН «сохраняет традиции академического
самоуправления и сохраняет высокую репутацию в мировом научном
сообществе. Академия остается носителем глубокой научной культуры и
продолжает вести исследования по достаточно широкому фронту науки».
Далее автор демонстрирует полную несостоятельность голословных
обвинений Академии в иждивенчестве. «В РАН работает всего лишь 55 тыс.
из 376 тыс. российских научных исследователей (около 15%). Однако на
долю РАН приходится 45% всех научных публикаций в нашей стране. Но это
не останавливает кампанию по шельмованию Академии. Утверждается, что в
России «научного сообщества нет, науки нет. Поэтому первое, что нужно
сделать в России,— разогнать Академию наук, уволить всех директоров,
завлабов». В общем, Карфаген должен быть разрушен... Давление на РАН
имеет определенный подтекст, что связано с укоренившейся у нас
неолиберальной экономической философией, которая оказалась
дискредитированной и в США, и в Европе. Поэтому и усиливаются нападки
на тех российских ученых, которые критикуют эти взгляды»,— отмечает
директор Института США и Канады. Своим видением сложившейся ситуации в сфере государственной поддержки науки поделился депутат Госдумы Олег Смолин: — Разумеется,
моя точка зрения намного ближе к подходу Сергея Рогова, нежели тех,
кого он процитировал. Я хочу обратить внимание, что это далеко не
первая публикация крупных и авторитетных ученых на эту тему. В
частности, в последний раз по ней высказывались коллеги директора
института США и Канада, которые в настоящее время работают за рубежом.
К сожалению, эффективность подобных открытых писем и обращений
оставляет желать лучшего. А что касается фактов об отсутствии в России
научно-инновационной политики, то я позволю себе напомнить следующее. В
1990-е годы финансирование науки в России упало как минимум в 20 раз по
сравнению с советскими временами. До сих пор оно не вышло даже на
половину от того уровня, который был в советский период. Далее — в
1990-х годах количество людей, занятых в науке, упало примерно в 2,5
раза. То есть люди науки очень сильно пострадали от того, что
называется «второй русской революцией». При этом уровень доходов
ученых упал примерно в четыре, пять и более раз. Напомню, что самую
высокую официальную зарплату в СССполучал не генсек ЦК КПСС, а
президент Академии наук. Профессор в РСФСР получал порядка 500 рублей,
в то время как секретарь райкома — порядка 300, а секретарь обкома —
около 700. Сейчас же бюджетная зарплата профессора примерно в 7 раз
ниже зарплаты депутата. Не говоря уже о министре или лице с более
высокой должностью. Еще один факт. В настоящее время уровень
финансирования науки в России в процентах от ВВП в разы ниже по
сравнению с наиболее продвинутыми в этом отношении странами. К
сожалению, статус «второй научной державы мира», который мы имели
20 лет назад, мы утратили. Я поддерживаю точку зрения Сергея
Рогова и думаю, что все здравомыслящие люди должны объединиться в
защиту интересов науки. Поскольку другого пути в инновационную
экономику и новую стадию развития цивилизации просто не существует.
Теперь что касается «бездельников». Наверное, такие есть и среди
ученых. Но я бы напомнил, что среди российских экономистов, управляющих
нашей политикой, и политиков, управляющих нашей экономикой, есть масса
людей, которые приносят прямой вред. Так что уж лучше бы они ничего не
делали вовсе, чем то, что они делают сейчас. Источник: KMnews
|